Noticias de la Semana #20 (12/02 - 16/02)

Hola y bienvenid@ de nuevo a Invirtiendo en Calidad,

Solo recordar que, cada semana (probablemente los domingos), subiré un artículo como este titulado ‘Noticias de la Semana’ que contendrá…

• Los artículos de la semana

• Un breve comentario del mercado

• Mis compras de la semana (cuando aplique)

• Noticias varias sobre las empresas de mi cartera

De todo esto, lo único que será en abierto para todos (tanto suscriptores de pago como gratuitos) serán las secciones de la lista de artículos y el breve comentario del mercado. El resto del contenido estará reservado para suscriptores de pago. Si quieres tener acceso a todo el contenido te puedes suscribir utilizando el enlace inferior:

Si no conoces la filosofía de inversión del servicio tienes a tu disposición varios podcasts en castellano en los que he participado donde transmito esta filosofía (no es estática y se ha ido desarrollando). Puedes acceder a estos podcasts en este enlace. Este es un podcast reciente en el que participé con Píldoras del Conocimiento, por si es de interés:

Si piensas que hay alguien al que le podría interesar el contenido del servicio te agradecería que le compartieras Invirtiendo en Calidad:

También puedes leer los artículos de interés en abierto en este otro enlace. Estas dos fuentes te deberían dar una buena idea de lo que puedes esperar del servicio.

También están disponibles las reseñas que han ido dejando los suscriptores que se han hecho de pago, aquí las tienes:

Artículos de la semana

He publicado cuatro artículos esta semana, dos de pago y dos en abierto. El primer artículo de la semana (de pago) fue un resumen de los resultados de Nintendo. La empresa presentó buenos resultados aunque la tesis no depende de ellos.

El segundo artículo de la semana (en abierto) fue un resumen de los resultados de Hermes. Para sorpresa de nadie la empresa francesa presentó unos resultados excelentes y demostró que la tesis sigue intacta. Dejo por aquí la tabla resumen con los números:

El tercer artículo de la semana (de pago) fue la segunda parte de la tesis que estoy publicando para suscriptores de pago. En el artículo repaso los estados financieros y las oportunidades de crecimiento de la empresa.

Por último, el cuarto artículo de la semana (en abierto) fue sobre un tema general de inversión. Explico por qué el Free Cash Flow yield no se debería comparar a la ligera con el rendimiento de los bonos (algo que suele hacer bastante gente). Estoy muy contento con el recibimiento del artículo.

Breve comentario del mercado

Ambos índices cayeron esta semana tras un sólido comienzo de año. El S&P 500 (SPY) cayó un 0,6%, mientras que el Nasdaq (QQQ) retrocedió un 1,7%:

Como se puede observar en el gráfico, ambos índices cayeron significativamente el 13 de febrero. ¿Qué pasó ese día? Siempre es imposible saber qué mueve los mercados con certeza, pero lo más probable es que la caída viniera motivada por las cifras de inflación, que superaron las expectativas (superar las expectativas en este tema no es precisamente bueno). Según datos oficiales, la tasa de inflación actual en EE.UU. ronda el 3,1%. Esto, sin embargo, no es lo que muestra Truflation. Este indicador de inflación en tiempo real sigue mostrando una tasa de inflación decreciente ya muy por debajo del objetivo de la Fed (alrededor del 2%):

Por supuesto, el motivo de la caída no fue el dato de inflación en sí, sino cómo los participantes del mercado lo interpretan a la hora de fijar sus expectativas de tipos de interés. Con una inflación más alta de lo esperado, muchos opinan que los tipos de interés seguirán más altos durante más tiempo o como dice la famosa expresión en inglés: “higher for longer”.

No tengo ninguna opinión sobre los tipos de interés y su futuro, pero creo que no tiene mucho sentido que la Reserva Federal los recorte cuando la economía va bien. Los tipos de interés son una herramienta que tiene la Fed para estimular la economía cuando entra en recesión. Con una economía fuerte, volver a unos tipos de interés extremadamente bajos no tiene mucho sentido ya que la Reserva Federal básicamente estaría “renunciando” a esta herramienta de estímulo. Por supuesto, digo todo esto teniendo muy presente que la Reserva Federal no debería ignorar un posible escenario de deflación.

La buena noticia para los inversores a largo plazo es que un escenario de “higher for longer” no debería un cambio sustancial en el rendimiento a largo plazo de nuestra cartera. Por supuesto, esto sólo se mantiene siempre y cuando compremos empresas de alta calidad con poder de fijación de precios y vientos de cola seculares a largo plazo a sus espaldas.

Me atrevería a decir que unos tipos de interés "altos" incluso benefician a las empresas resilientes de alta calidad, ya que éstas suelen tener mucho efectivo y tienden a estar menos apalancadas que sus competidores. Cuando los tipos de interés son bajos, el capital abunda, y suelen aparecer muchas empresas con modelos de negocio no probados. Cuando los tipos de interés suben, el capital se reduce, y sólo las mejores sobreviven y salen fortalecidas de la crisis.

Dicho todo esto, creo que es una pérdida de tiempo intentar pronosticar las tasas de interés y lo que hará la Fed. Digo esto por dos motivos…

1. Las empresas de alta calidad han pasado por muchos escenarios de tipos de interés y siguen prosperando en la actualidad. Esto significa que los tipos de interés no han sido un factor determinante en sus rendimientos.

2. Ni siquiera la Reserva Federal sabe lo que va a hacer, y ellos son los responsables de fijar los tipos de interés. Creo que es bastante ingenuo pensar que nosotros sí sabemos lo que va a pasar.

El hecho de que tanta gente siga centrada en los tipos de interés y la inflación también es una buena señal, ya que evidencia las ventajas de que disponen los inversores a largo plazo. Nos bombardean constantemente con gráficos comparativos con periodos en los que todo se vino abajo, pero la mayoría de estas comparaciones son bastante ridículas. Por ejemplo, mira este gráfico que he visto esta semana. El autor insinúa obviamente que el sector tecnológico se encuentra en una burbuja ya que el peso del sector en el S&P 500 está llegando a niveles de la burbuja punto com:

¿Qué sentido tiene este ratio? Muchas preguntas que responder antes de pensar que este ratio tiene algún sentido…

1. ¿Cuál era la penetración de la tecnología en la sociedad en el año 2000 y cuál es la actual? ¿No sería lógico que, tras 24 años de evolución tecnológica, las empresas tecnológicas constituyesen un porcentaje más significativo del índice?

2. ¿Qué porcentaje de los beneficios del S&P 500 procede de empresas tecnológicas? ¿No es éste un dato importante para poder entender si se encuentra en una burbuja?

Estoy totalmente de acuerdo en que no tenía ningún sentido que el sector tecnológico pesase tanto en el año 2000 cuando su penetración en la sociedad era prácticamente nula, pero... 24 años después, aún estamos por debajo de ese nivel a pesar de que la tecnología forma parte integral de cualquier ámbito de la sociedad. Cuidado con los gráficos que se ven por ahí ya que a pesar de no ser considerados “chart crimes” las intenciones son obviamente engañosas.

A pesar de la caída de los índices esta semana, el mapa industrial estuvo mayoritariamente verde. No fue una gran semana para las empresas más grandes del planeta, que son casualmente las que más peso tienen en los índices:

El VIX aumentó ligeramente esta semana. Esto es una buena noticia ya que puede ser el principio de una oportunidad:

El fear and greed index se mantuvo en territorio de codicia extrema:

Hasta aquí el contenido gratuito.

¡Buen domingo!

Hazte suscriptor premium