Noticias de la Semana #19 (05/02 - 09/02)

Hola y bienvenid@ de nuevo a Invirtiendo en Calidad,

Solo recordar que, cada semana (probablemente los domingos), subiré un artículo como este titulado ‘Noticias de la Semana’ que contendrá…

• Los artículos de la semana

• Un breve comentario del mercado

• Mis compras de la semana (cuando aplique)

• Noticias varias sobre las empresas de mi cartera

De todo esto, lo único que será en abierto para todos (tanto suscriptores de pago como gratuitos) serán las secciones de la lista de artículos y el breve comentario del mercado. El resto del contenido estará reservado para suscriptores de pago.

Si no conoces la filosofía de inversión del servicio tienes a tu disposición varios podcasts en castellano en los que he participado donde transmito esta filosofía (no es estática y se ha ido desarrollando). Puedes acceder a estos podcasts en este enlace. La semana pasada se publicó un podcast en el que participé en Píldoras del Conocimiento. He recibido muy buen feedback y lo quería dejar por aquí:

Desde que salió el podcast he visto una subida bastante importante en el número de suscriptores a Invirtiendo en Calidad por lo que entiendo que la filosofía del servicio quedó bien descrita (muchas gracias a todos los nuevos suscriptores):

Si piensas que hay alguien al que le podría interesar el contenido te agradecería que le compartieras Invirtiendo en Calidad:

También puedes leer los artículos de interés en abierto en este otro enlace. Estas dos fuentes te deberían dar una buena idea de lo que puedes esperar del servicio.

También están disponibles las reseñas que han ido dejando los suscriptores que se han hecho de pago, aquí las tienes:

Artículos de la semana

Esta semana he publicado tres artículos, dos de pago y uno gratuito. El artículo gratuito se titula ‘Aprendiendo a decir “no”’ y explica los motivos que me hicieron “pasar” de la industria cementera (al menos de momento).

El segundo artículo de la semana fue un resumen de los resultados de Amazon. Fueron excepcionales pero en línea con lo esperado. Dejo esta tabla resumen por aquí a pesar de que el artículo sea de pago:

El tercer artículo de la semana, también de pago, fue la primera parte de la siguiente tesis que estoy compartiendo en Invirtiendo en Calidad. Se trata de una empresa con la cultura como elemento central a su crecimiento.

Breve comentario del mercado

Ambos índices disfrutaron de subidas significativas esta semana. El Nasdaq subió casi un 2%, mientras que el S&P 500 subió alrededor de 1,35%:

Muchos analistas y pronosticadores no tuvieron miedo en afirmar que 2024 sería un año difícil para los mercados tras un 2023 fuerte. Aunque esta predicción podría acabar siendo cierta (al fin y al cabo, sólo estamos en febrero), su predicción no ha empezado con buen pie. Ambos índices han empezado el 2024 con fuerza, “contra todo pronóstico”:

¿Qué nos dice esto? Varias cosas. La primera la he repetido varias veces a lo largo de mis artículos: nuestra capacidad de previsión es pésima, y la razón principal es que el futuro es imprevisible. No hay nada malo en hacer predicciones (al fin y al cabo cualquier inversor las está haciendo al invertir), lo peligroso está en pensar que estas tienen un alta probabilidad de cumplirse.

Por eso suelo decir que el pasado es más importante de lo que muchos creen. El futuro puede obviamente diferir del pasado, pero los seres humanos también tendemos a exagerar el ritmo al que se producen los cambios. En mi opinión un buen track record pasado es un mejor indicador del futuro que las estimaciones o predicciones de los analistas ya que estás suelen fallar siempre. Al menos así es como lo veo yo.

Lo segundo que podemos observar es que muchos inversores siguen empeñados en que nos encontramos en una burbuja. Aunque esto podría ser cierto, lo que más me llama la atención es el apego emocional que tienen a sus ideas (algo que nunca es bueno si uno quiere ser objetivo).

Muchos llegan a decir que nos encontramos en un escenario similar al de la burbuja de las puntocom (año 2000), pero ya compartí en un noticias de la semana anterior mi opinión al respecto. Que no crea que estamos en una burbuja no quiere decir que no piense que algunas empresas están caras. La cosa es que hay una gran diferencia entre que algo esté caro y que estemos en una burbuja. Estamos muy lejos de los niveles de valoración de la burbuja de las puntocom y, peor aún, estas cifras ni siquiera son comparables:

¿Por qué digo que estas cifras no son comparables? Porque el mix de empresas es muy distinto. En 2000, una parte considerable del Nasdaq estaba formada por empresas tecnológicas que perdían dinero con modelos de negocio inmaduros. Aunque no niego que probablemente haya una cierta proporción de este tipo de empresas en la composición actual del índice, es lógico pensar que sea mucho menor. El Nasdaq actual está compuesto por muchas empresas con modelos de negocio altamente recurrentes y probados que cuentan con vientos de cola a largo plazo. Creo que el Nasdaq justifica un múltiplo de beneficios más alto hoy que entonces. Lo único que no sé de qué magnitud debería ser este diferencial. La lección aquí es tenemos que tener mucho cuidado con las comparaciones en el tiempo ya que no todas las variables se mantienen constantes.

El mapa sectorial fue mayoritariamente verde, con algunas excepciones:

El VIX siguió bajando y se sitúa en niveles mínimos de bastantes años atrás. Parece mentira que estemos en este nivel tras todo lo que hemos vivido en los últimos años:

Siendo sincero, me gustaría ver algunos picos de volatilidad ya que suelen traer buenas oportunidades de compra. Siempre he creído que la volatilidad no es un indicador de riesgo y que es hasta beneficiosa para los inversores a largo plazo. Las empresas de alta calidad rara vez cambian a lo largo de un año, por lo que la volatilidad significa en última instancia que hay un distanciamiento del valor intrínseco y el precio de las acciones. Este distanciamiento puede ser tanto al alza como a la baja. Doy la bienvenida a la volatilidad y espero que la tengamos este año para poder ser más agresivo con mis compras.

El fear and greed index recuperó el territorio de la codicia extrema:

Todo parece ir encaminado para los alcistas, tanto el rendimiento de las empresas como sus valoraciones. Sin embargo, es ahora cuando el mercado tiende a estar en su punto más arriesgado. Aunque las caídas de mercado siempre parecen el punto más arriesgado, es mucho mejor comprar cuando el mercado está descontando poco o nada del futuro que cuando está descontando mucho. Me parece bastante extraño que a la mayoría de la gente le resulte más fácil comprar cuando todo está subiendo que cuando está bajando, ya que para mi es lo contrario. Esto también es malo porque me cuesta más comprar en máximos históricos. Es algo en lo que debo trabajar y mejorar ya que las empresas de alta calidad tienden a romper máximos históricos con bastante regularidad sin que esto signifique que están sobrevaloradas.

Hasta aquí el contenido gratuito,

Un abrazo y feliz domingo.

Hazte suscriptor premium