Noticias de la Semana #21 (26/02 - 01/03): El Concepto de Rentabilidad Ajustada al Riesgo

Hola y bienvenid@ de nuevo a Invirtiendo en Calidad,

Solo recordar que, cada semana (probablemente los domingos), subiré un artículo como este titulado ‘Noticias de la Semana’ que contendrá…

• Los artículos de la semana

• Un breve comentario del mercado

• Mis compras de la semana (cuando aplique)

• Noticias varias sobre las empresas de mi cartera

De todo esto, lo único que será en abierto para todos (tanto suscriptores de pago como gratuitos) serán las secciones de la lista de artículos y el breve comentario del mercado. El resto del contenido estará reservado para suscriptores de pago. Si quieres tener acceso a todo el contenido te puedes suscribir utilizando el enlace inferior:

Si no conoces la filosofía de inversión del servicio tienes a tu disposición varios podcasts en castellano en los que he participado donde transmito esta filosofía (no es estática y se ha ido desarrollando y lo normal es que se siga desarrollando). Puedes acceder a estos podcasts en este enlace.

También puedes leer los artículos de interés en abierto en este otro enlace. Estas dos fuentes te deberían dar una buena idea de lo que puedes esperar del servicio. También están disponibles las reseñas que han ido dejando los suscriptores que se han hecho de pago, aquí las tienes:

Unas noticias personales antes de empezar

Algunos ya lo sabréis pero me caso en alrededor de un mes y esto obviamente afectará un poco la cadencia del contenido de Invirtiendo en Calidad.

En España (como bien sabréis muchos) es típico hacer despedidas de soltero con amigos antes de la boda, y tendré estas el fin de semana del 8 al 10 (el próximo fin de semana) y el fin de semana del 22 al 24. Eso significa que no habrá ‘Noticias de la Semana’ ninguno de esos dos findes.

Luego me caso el 6 de abril, así que, obviamente, tampoco habrá Noticias de la Semana ese fin de semana. Después vendrá el viaje de novios durante las dos semanas siguientes, así que no habrá contenido durante esas semanas tampoco, aunque seguiré leyendo y analizando empresas. Vuelvo del viaje el 24 de abril, día en el que todo volverá a la normalidad. El viaje es a Japón, así que puede que mientras esté allí analice cosas sobre Nintendo y el país en general.

He decidido plasmar esto en un calendario. Esto es marzo (lo azul indica los findes donde no habra Noticias de la Semana):

Y así es como queda abril (la línea azul prolongada muestra las semanas durante las que no habrá contenido):

Artículos de la semana

Esta semana he publicado dos artículos, ambos de pago. El primero fue el primer artículo de una empresa que acabo de incorporar a mi cartera. Esta empresa opera en una industria a la que no tenía exposición que cuenta con las siguientes características:

• Alta durabilidad/Lindy

• Mejorando con la tecnología

• Beneficia a las empresas establecidas

• Cíclica a corto y medio plazo, secular a largo plazo

• No vistosa

El segundo artículo de la semana fue la cuarta parte de la tesis que estoy publicando actualmente. Una vez finalice de publicar esta tesis los suscriptores podrán elegir la siguiente de entre todas las empresas de mi cartera.

Breve comentario del mercado

Ambos índices volvieron a subir esta semana. El Nasdaq (QQQ) subió casi un 2%, mientras que el S&P 500 (SPY) avanzó casi un 1%:

Tanto el Nasdaq como en el S&P 500 han empezado este año 2024 bastante fuertes, subiendo cerca del 8%:

Esta semana me he tomado un tiempo para leer varias cartas anuales de distintos gestores de fondos y me ha parecido interesante cómo muchos de ellos trataban de justificar su underperformance. Según muchos de estos gestores, no consiguieron batir al mercado porque no tenían exposición a las 7 Magníficas (Magnificent 7), y éstas fueron en gran medida responsables del gran retorno de los índices en 2023. Aunque esto último es obviamente cierto, me parece un tanto extraño justificar el underperformance con el hecho de no poseer las acciones que obtuvieron los mejores resultados, sobre todo teniendo en cuenta que se pueden ser compradas por cualquier persona y cuentan con abundante liquidez.

Si uno piensa que estas acciones están muy sobrevaloradas lo mejor es esperar a que el largo plazo le dé la razón en lugar de utilizarlas como justificación a un underperformance a corto plazo. Esto es precisamente lo que no me gusta de este sector: incluso los gestores de fondos que están más orientados al largo plazo caen de vez en cuando en el cortoplacismo para intentar captar AUM (activos bajo gestión) o para justificar su underperformance a corto plazo ¡El poder de los incentivos!

Un gestor que no dedicó casi espacio en su carta para hablar de las 7 Magníficas fue Warren Buffett; de hecho, demostró pertenecer a una raza diferente. Mientras que muchos afirmaban que, a pesar de tener un rendimiento inferior, poseían una cartera mucho mejor a largo plazo que una formada por las 7 Magníficas, Warren Buffett avisó que obtener un rendimiento superior durante la próxima década sería difícil:

Sin embargo, el Oráculo de Omaha afirmó que la probabilidad de una pérdida permanente de capital también es menor en Berkshire que invirtiendo en otras empresas. Esto pone de manifiesto el concepto de rentabilidad ajustada al riesgo del que ya he hablado en otras ocasiones. Muchos gestores de fondos suelen utilizar “mal” este concepto, pero no deja de ser un concepto esencial para cualquier inversor. En esencia, lo que todo inversor debe tratar de maximizar es su rentabilidad ajustada al riesgo, no únicamente la rentabilidad. El motivo es que una CAGR (Compounded Annual Growth Rate) determinada puede parecer estupenda, pero puede evaporarse rápidamente si se enfrenta a elevados riesgos terminales (ya sea por las empresas que contiene o por la estrategia de inversión en sí). Por el contrario, una CAGR aparentemente menor podría ser mucho mejor a largo plazo si su riesgo terminal es bajo. La forma "incorrecta" de utilizar el concepto de rentabilidad ajustada al riesgo es cuando se utiliza para justificar una rentabilidad inferior cuando el riesgo terminal no es tan bajo como parece.

Sólo hay un problema... la rentabilidad es fácilmente medible, pero el riesgo no. Siempre podemos clasificar nuestras empresas en una escala de riesgo, pero es difícil valorar de manera precisa cuánto riesgo terminal estamos asumiendo. Por ejemplo, podemos afirmar con casi certeza absoluta que el riesgo terminal de la industria de áridos es mucho menor que riesgo terminal de ciertas empresas tecnológicas, pero ¿cómo podemos cuantificar nuestra afirmación? Difícil. Esto hace que el concepto de rentabilidad ajustada al riesgo sea bastante subjetivo, pero a la par que importante, ya que es la variable que cualquier inversor debe tratar de maximizar. Esto representa a la perfección cualquier tema de inversión: subjetivo pero muy importante. Por cierto, recomiendo encarecidamente la lectura de la Carta Anual de Berkshire.

El mapa por industrias estuvo principalmente verde, sobre todo en torno al sector tecnológico, aunque algunas industrias no tuvieron tan buen rendimiento:

También he visto esta semana a mucha gente hablando de Alphabet (GOOG), aunque no tengo ni idea de lo que está pasando ya que no sigo la compañía. Mi único comentario sería que el efecto halo es muy real en la bolsa: cuando algo va mal, la gente tiende a creer que todo va mal. Esto ocurrió hace un año con Amazon, cuando las acciones estaban a un 50% de sus máximos históricos.

El VIX cayó un poco esta semana y se mantiene en niveles muy bajos:

No hubo muchos cambios en el fear and greed index, que se mantuvo en territorio de extrema codicia:

Hasta aquí el contenido gratuito, si quieres tener acceso al resto de este artículo y a todas las tesis de inversión te puedes suscribir en el siguiente enlace:

Hazte suscriptor premium